Page 90 - 2019-安寧專刊

是好的，有爭論代表著社會大眾關注這項議 題，法令訂定的前提，更重要的是符合末期 病人的醫療倫理，凝聚社會最大的共識。
縱觀歷次修法過程，最大的改變就是對 於維生醫療的「不予與撤除」的漸次開放。 在立法之初所通過的條文僅有「不予」-也 就是「不施行心肺復甦術」的部分，關於「撤 除維生醫療」等配套措施的條文卻被全數刪 除。對此，當時推動立法的前輩們感到十分 挫敗，而陳榮基教授一句:「有共識的先開 始做」才鼓舞了大家。
2000 年法條通過後，經過兩年的實踐， 2002 年第一次修法時，基於尊重「自己的 生命、自己決定」的原則，立法院同意增加 「本人曾立下 DNR 意願書」的狀況下，可 以撤除原來已經提供的維生醫療。但，最近 親屬仍舊不能「代為同意」撤除維生醫療。 接下來的八年，醫學會以及相關協會、基金 會，分別針對醫療、倫理、法律專家及社會 大眾，舉辦了相當多場的倫理研討會、民眾 宣導，環繞著「不予與撤除」的議題進行討 論。如同賴允亮教授說的，有爭論，是好的。 2011 年第二次修法終於同意可以由「最近 親屬同意」而撤除，但是需要由「配偶、成 人子女孫子女、父母」四代同堂一致同意， 再送到醫院的倫理委員會審查通過，才能撤 除。黃曉峰醫師形容「終於為最近親屬同意 撤除開了一道門，但是，是很窄的一道。」
其實自 2002 年第一次修法後，醫學會 在歷次召開的末期照顧倫理研討會中，持續 討論一重要議題:「不予可以，但撤除真的 可以嗎?」，甚至有大醫院的院長級醫師形 容撤除維生醫療是「叫醫師殺人」。二年後 的 2013 年，當時在楊玉欣委員、田秋堇委 員的合力推動，台大孫效智教授起草下，進 行在第三次修法。此次修法包括醫學會與安
▲ 因應 2013 年第三次修法，本學會與台灣安寧 緩和護理學會共同召開安寧緩和條例修法研討 會，右起為:邱泰源教授、趙可式教授、孫效 智教授、黃勝堅總院長、陳榮基教授、蘇逸玲 理事長、林明慧主任、賴允亮教授、及楊玉欣 委員(中)。
寧緩和療護各位前輩的積極參與，以二十年 的經驗作後盾，通過讓「最近親屬一人簽署 同意即可終止、撤除心肺復甦術或維生醫 療」，並且「若病人無預立意願書，也沒有 指定代理人或最近親屬代為同意時，經安寧 緩和醫療照會後，醫師依末期病人最大利益 出具醫囑代替之」。換言之，即使沒有家屬 代言的末期病人，也不必接受無效的 CPR 或持續無益的維生醫療。
賴允亮教授指出，第三次的修法讓「安 寧緩和醫療」定義明確，並且與「不施行心 肺復甦術」脫鉤;同時新增「維生醫療抉擇」 一詞，以涵括「不施行」心肺復甦術以及「撤 除」無效的維生醫療選項。醫療團隊需要適 時介入安寧緩和醫療，當然也要肩負倫理思 辨的責任，為病人作出最大的利益決定，此 即「醫療適應性(medical indication)」的 思辨。「我想要什麼樣的照顧方式?」是以 生命觀念為根本，討論的核心是「全人與 全程照顧」，賴教授認為這也是促成日後 推動「預立醫療自主計畫(Advance Care Planning, ACP)」的原因。
90
Chapter 3
成長主題